La loi du plus fort

Sur le fond, les élections américaines de mi-mandat ne vont peut-être pas changer grand-chose mais sur la forme, la déculottée de Trump aura été un symbole fort.

Le personnage de Trump avait de quoi inquiéter l’occident, tant on le sentait complaisant vis-à-vis des régimes autoritaires. Les Etats-Unis n’ont certes pas de tradition d’Etat Fort mais il y avait de quoi s’inquiéter compte tenu du pouvoir de nuisance des miliardaires qui gravitaient autour de la maison blanche, Elon Musk en tête.

Le peuple américain a démontré mardi 3 novembre que le système démocratique fonctionnait encore outre atlantique et qu’on ne pouvait pas tout acheter.

On ne peut que s’en réjouir.

Nous sommes toujours aujourd’hui dans un monde bipolaire. Ce n’est plus le monde de la guerre froide axé autour de deux conceptions économiques différentes mais un monde qui oppose les Etats autoritaires et les démocraties.

En regardant un peu d’ailleurs, on se rend compte que les principaux Etats autoritaires sont tous issus de l’ancien bloc communiste : Poutine, Xi, Kim… L’autoritarisme produit il du communisme ou est-ce que c’est le communisme qui produit de l’autoritarisme ? C’est la question de l’œuf et de la poule. Il est certain en tout cas que l’autoritarisme ne peut pas s’implanter durablement sans Etat fort.

Pour faire le parallèle avec la situation française et dans la perspective de l’élection présidentielle de 2027, on observe la même dichotomie qu’au niveau international avec d’un côté les partis « de gouvernement » qui respecteront l’état de droit et la constitution et de l’autre les extrêmes (RN et LFI) qui promettent un Etat plus musclé.

Au dire des sondages, le deuxième tour de l’élection verra à coup sûr s’affronter les deux extrêmes. Cela reste des sondages mais il est vrai que le bloc des partis « de gouvernement » laisse apparaître une poignée de candidats plus pâles les uns que les autres et on a du mal à croire que l’un d’entre eux pourra se hisser au second tour.

Et puis, il y a Teddy Riner qui, incontestablement, est un homme fort. Bien entendu, c’est un tour de passe-passe rhétorique et il ne s’agit pas de la même force que celle de l’autoritarisme mais on sait que les régimes autoritaires ont toujours joué de l’amalgame entre les forces physiques et politiques. Tout apprenti dictateur sait bien que la force, quelle que soit sa forme, est une source de fascination collective. En matière de judo, en particulier, tout le monde a pu voir les exploits de Poutine en kimono.

Les élections présidentielles ne se gagnent pas sur des programmes mais sur des émotions, sur de l’irrationnel. Notre champion national, même si on a l’impression qu’il ne joue pas dans sa catégorie, a peut-être ses chances.

Edouard

Donald le prévisible

On l’a bien compris, il n’y a qu’une chose à laquelle pense Trump aujourd’hui, c’est limiter la casse le 3 novembre voire, si cela est encore possible mais j’en doute, gagner les élections de mi-mandat.

Pour ce faire, il doit faire oublier qu’il est à l’origine de la hausse du prix du pétrole avec sa désastreuse intervention en Iran et obtenir une victoire militaire.

Pour ce qui concerne la hausse du prix du pétrole, le bouc émissaire est tout trouvé. C’est la faute de Zelenski qui torpille les installations pétrolières russe. Ce que fait Trump, c’est qu’il demande à Zelenski d’arrêter en auto proclamant une trêve énergétique que les russes se gardent de confirmer. Au passage, il achète du pétrole aux russes pour faire croire aux électeurs américains que leur quotidien va changer.

Zelenski, de son côté, ne tient aucun compte de l’ordre de Trump. En gros, les russes et les ukrainiens lui disent : « cause toujours ». Il peut continuer ses vociférations dans le désert, personne ne l’écoute plus. Pas certain que le statut d’idiot du village planétaire puisse l’aider à gagner les élections du 3 novembre.

La victoire militaire ensuite. Les russes n’accepteront de mettre fin à la guerre que s’ils sont économiquement au bout du rouleau et ne peuvent faire autrement. Ce qui est clair, c’est qu’ils ne seront pas au bout du rouleau le 3 novembre. Donc, en continuant à soutenir l’Ukraine, il est impossible de gagner la guerre d’ici le 3 novembre.

Le Donald a beau ne pas être très malin, il sait quand même que deux et deux font quatre : « si je n’arrive pas à gagner la guerre en soutenant les ukrainiens, je vais soutenir les russes ». Alors il demande d’organiser les élections pour se débarrasser de Zelenski. Sauf que ça ne marche non plus.

Déjà aux Etats-Unis, ça choque beaucoup de républicains pour lesquels le soutient des russes est une hérésie et il est bien possible qu’un certain nombre d’entre eux votent démocrate pour emmerder Trump.

Ensuite, au niveau international, l’Ukraine continue à être soutenue par tous les autres occidentaux et les ukrainiens tiendront bien jusqu’au 3 novembre, dans moins de 3 semaines.

La vraie question est de savoir combien de temps encore les américains laisseront ce clown à la tête des Etats-Unis… on en saura certainement plus le 4 novembre.

Edouard

Qui veut la peau de Jordan ?

S’il n’existait pas, il faudrait l’inventer. Après nous avoir fait rire tout l’été avec sa princesse, le voilà englué avec Mediapart. J’ai toujours considéré comme un oxymore la question de savoir si un membre du RN était antisémite. Aussi, cette histoire ne m’a pas vraiment intéressé dans un premier temps. J’avais tort.

Je n’arrive pas à imaginer que tout ça puisse avoir été une machination ourdie par Médiapart. Tout d’abord parce que l’antisémitisme d’un jeune militant d’extrême droite me semble aller de soi. Ensuite parce que Médiapart n’avait aucun intérêt à ourdir cette machination qui aurait été tôt ou tard été découverte si cela avait été le cas. Médiapart a trop à perdre. Après, la théorie est séduisante, comme toutes les théories du complot.

Je considère donc que tout est vrai et la question est dès lors de savoir comment ces sources sont parvenues jusqu’à Médiapart. Il y a une taupe au RN, forcément. Bien sûr, cela pourrait en théorie venir de LFI qui est l’ennemi naturel du RN mais je ne vois pas qui chez LFI aurait pu avoir accès à ces sources. Jordan n’a sans doute pas que des amis à l’extrême droite. Qui a fait le coup : Marine, Marion, Eric, Sarah… ? On le saura peut-être un jour.

Si je devais écrire un roman, je dirai que c’est Maria-Carolina pour se venger parce que Jordan l’a trompé avec Marion. Ce n’est peut-être pas la vérité la plus crédible, mais c’est peut-être la plus sexy… rigolons un peu.

Le deuxième point, c’est celui de l’accès aux sources. J’ai lu que Meta était remonté jusqu’à des échanges de 2013. Je ne pense pas que n’importe qui puisse demander à Meta de remonter à des discussions d’il y a 13 ans dans lesquelles Jordan Bardella s’exprime. En revanche, si cette demande est effectuée par une personne qui prenait alors part à ces échanges, cela semble tout à fait possible. C’est pour cette raison d’ailleurs que la piste LFI me semble moins crédible que celle de la taupe.

Il y a 13 ans, Jordan ne pensait certainement pas que ses mots pourraient un jour se retourner contre lui. Il parlait librement à des amis qui pensaient tous comme lui à l’époque. La grande marche vers la dédiabolisation n’avait pas encore pris de l’ampleur. Et puis personne ne le connaissait Jordan, il ne risquait rien.  Mais les écrits restent, en tout cas tant qu’on n’a pas pensé à les effacer, et tout ce que l’on n’aura pas effacé sur les réseaux sociaux pourra un jour se retourner contre nous. Une nouvelle phase d’épuration au RN se profile. Le licenciement du collaborateur du député RN Franck Allisio pour cause de tenue de propos antisémites sur les réseaux sociaux semble marquer le pas.

Jordan se sortira-t-il de cette histoire ? Je ne pense pas. Son sacrifice sur l’autel de la dédiabolisation apportera beaucoup au RN alors que laisser Jordan roucouler avec Maria Carolina en faisant de l’ombre à Marine n’apporte rien. On le regrettera…ou pas.

Edouard

Bruel brûlé

J’avais 13 ans quand « casser la voix » est sortie. Je n’étais pas fan mais difficile d’y échapper quand j’accompagnais ma mère au supermarché. On se moquait pas mal de lui. Il est sorti de l’ombre en même temps que Florent Pagny. Les plus tout jeunes se souviendront du sketch des inconnus.

13 ans, c’est un âge auquel on commence à regarder les filles sans savoir du tout comment s’y prendre. Alors, quand je voyais à la télé toutes ses filles hystériques agitant leurs briquets aux concerts de Bruel, j’étais forcément impressionné. J’imaginais sa vie sexuelle un peu comme celle du Fonzy d’« happy Days » qui n’avait qu’à claquer des doigts pour qu’elles tombent dans ses bras. Bref, j’étais sans doute un peu jaloux de la vie amoureuse du chanteur qui n’existait que dans mon imagination.

Beaucoup de filles à l’époque ont dû fantasmer sur Bruel. Certaines d’entre elles ont peut-être couché avec lui. Certainement pas toutes.

C’était une époque encore très masculiniste aussi les années 90. Bien entendu le viol existait mais embrasser une fille en forçant un peu était considéré comme viril et valorisant pour un homme (souvenez vous d’Han Solo embrassant la princesse Leia).

J’ai vieilli et j’essaie aujourd’hui de me mettre dans la tête de Bruel à l’époque. Toute cette couverture médiatique lui est sans doute montée à la tête. Peut-être s’est-il lui-même convaincu que toutes les femmes étaient folles de lui et qu’aucune d’entre elles ne pouvait lui résister. A-t-il violé celles qui ne voulaient pas ? Les juges jugeront. Il y a aussi des chances qu’il ait commis des viols sans en être pleinement conscient : « si elles me résistent, c’est pour la forme. Elles sont forcément consentantes puisqu’il est clair pour tout le monde que je suis irrésistible ».  

Les années ont passées et on est arrivé à Me Too. Me Too a été un avertissement pour les hommes mais a certainement aussi fait réfléchir beaucoup de femmes.

Si les délais de prescription sont si longs (20 ans pour les femmes majeures au moment des faits est 30 ans pour les mineures), c’est que décider d’une poursuite prends du temps mais réaliser ce qui s’est réellement passé en prend aussi.

Patrick Bruel est sans doute plus vulnérable aujourd’hui qu’il y a 30 ans. Une plainte déposée en pleine Bruel-mania aurait certainement eu moins de chance d’être entendue. L’approche de la prescription fait aussi prendre conscience à ces femmes que les crimes dont elles ont été victimes pourraient bien ne jamais être reconnus et que l’auteur des crimes pourrait bien ne jamais être puni.

La culpabilité de Bruel n’est donc pas impossible. Laissons la justice faire son travail. Mais il faudra aussi se décider un jour à faire le procès des années 80-90.

Edouard

Quelle défaite pour la Russie ?

Il y a deux ans, avec « les impossibles victoires Russes », je pariais sur une guerre d’usure et sur le fait que la défaite Russe ne pourrait se traduire que par un effondrement de l’armée et/ou de l’économie.

Deux ans plus tard, on y est toujours.

Une victoire de la Russie aurait consisté à mettre un « Loukachenko » à Kiev, aux ordres de Poutine. Il y a deux ans, ce n’était déjà plus possible et ça l’est de moins en moins. Cela fait longtemps que la guerre est perdue pour Poutine et le seul moyen de nier la défaite est de la poursuivre. Le tracé exact de la frontière ukrainienne à l’est ne changera pas grand-chose. Il est vrai que plus l’empiètement de la Russie sur l’Ukraine sera important, moins l’humiliation sera grande mais l’humiliation sera là de toute façon : l’Ukraine est perdue.

Depuis deux ans, il y a eu la réélection de Trump et le retrait partiel des Etats-Unis. Je ne suis pas certain que ce désengagement soit une bonne chose pour les Etats-Unis qui perd son leadership en Europe. En tout cas, c’est une très bonne chose pour l’Europe de la défense qui se réveille enfin. Un autre que Trump aurait fini par le faire, peut-être avec un comportement moins grotesque mais le résultat aurait été le même.

Et puis, la guerre a aussi changé de nature. Dans une guerre traditionnelle, la puissance Russe était écrasante mais on ne gagne plus la guerre avec des missiles et des avions, encore moins avec des hommes. La guerre d’Ukraine se gagnera avec des satellites, des drones et avec l’IA. Non seulement l’Europe de la défense se met en place mais l’Ukraine devient également une puissance militaire « nouvelle génération ». Elle attaque désormais la Russie en profondeur et est à même de précipiter sa chute en exploitant son talon d’Achille : son gigantisme qui rend la protection intégrale de son territoire impossible.

Par ailleurs, privée de Starlink, la Russie s’essouffle et de jour en jour, les gains territoriaux potentiels de la Russie s’érodent.

Dans cette configuration, Poutine fait la seule chose qu’il est en mesure de faire : poursuivre le combat et quand bien même il aurait voulu y mettre fin…

Ce qui lui fait peur n’est pas la guerre qui lui permet de camper la posture avantageuse du chef de guerre. Le pire, c’est l’après. Je ne parle pas seulement de son cas personnel qui aura de quoi inquiéter. Un coup d’état pour mettre un autre Poutine à la place ne changera pas grand-chose pour l’Europe. L’autonomie de l’Ukraine fera jurisprudence dans tout l’empire. Déjà, la Moldavie et l’Arménie regardent vers l’Europe. Qui d’autre ? La Géorgie ? La Biélorussie, Loukachenko ne restera pas éternellement au pouvoir ? Et que penser des autres républiques du Caucase et d’Asie ? Non, vraiment, la seule solution pour Poutine est de continuer la guerre, jusqu’à ce que cela ne soit plus possible.

Edouard

Où va Israël ?

Il y a 22 ans, j’ai participé à un chantier de fouilles archéologiques en Israël. C’était à Tel Yarmouth, au sud de Jérusalem, à l’emplacement d’une cité cananéenne évoquée dans le livre de Josué qui raconte la conquête de la terre promise par les hébreux après la fuite d’Egypte et la traversée du désert.

A l’époque, le gouvernement israélien tentait de faire venir des juifs français au motif qu’ils n’étaient pas en sécurité en France. Ceux qui venaient se rendaient rapidement compte de la relativité de la protection que pouvait leur apporter l’Etat hébreux. Derrière cette propagande, se cachait en fait une situation démographique alarmante. Les israéliens avaient une démographie poussive de pays développés alors que les Palestiniens avaient une démographie galopante de pays en voie de développement. Mathématiquement, la submersion des israéliens par les palestiniens était une menace tout à fait prévisible et le gouvernement essayait de l’endiguer par tous les moyens. Dans ce contexte plus qu’inquiétant, il y avait tout de même une lueur d’espoir venant des juifs ultra-orthodoxes qui faisaient beaucoup d’enfants et avaient une démographie comparable aux Palestiniens.

22 ans plus tard, comme on pouvait s’y attendre, Israël est devenu ultra-radicalisé et ses institutions, de moins en moins démocratiques. C’est aujourd’hui une terre promise qui serait un remake du livre de Josué, vouée à une extension géographique sans limite.

L’ex refuge pour les juifs du monde entier, attaqué de toutes part et qui ne survivait que par la possession de l’arme nucléaire et l’appui des Etats-Unis est devenu un agresseur qui devient un danger pour l’équilibre de la région.

Comme on pouvait aussi s’y attendre, Netanyahou a aujourd’hui une fois de plus entraîné dans sa soif de domination régionale, son allié de toujours.

A la fin de la deuxième guerre mondiale, lorsque les bombes atomiques sont tombées au Japon, le monde n’était pas aussi interconnecté qu’il l’est aujourd’hui. Je ne sais pas s’il est encore possible de faire exploser une bombe atomique sur la planète sans se porter de préjudice. En tout cas, cela semble peu probable pour une puissance comme les Etats-Unis omniprésente sur tous les continents. En l’occurrence, le détroit d’Ormuz est apparu comme une arme au moins aussi efficace que n’importe quelle bombe atomique et n’a tué personne. Certes, les Iraniens n’ont pas la bombe atomique et le prétexte de l’engagement israélo-américain était de les empêcher de l’avoir mais on se demande bien à quoi cela aurait pu leur servir puisqu’ils peuvent faire mieux en bloquant le détroit d’Ormuz.

On verra ce soir puisque Trump promet l’enfer à l’Iran mais on est un peu lassé par ses invectives de catcheur et j’ai des doutes.

Mon avis est qu’à vouloir trop s’étendre, Israël risque de disparaître. La force nucléaire et les Etats-Unis ne suffisent plus. Israël doit figer ses frontières et trouver des accords avec ses voisins. Il n’y a pas d’autre alternative, il faut refermer le livre de Josué.

Edouard

Don et Vlad

Quand je pense à eux, le générique d’ « amicalement vôtre » me vient à l’esprit. On y voyait les vies parallèles de Brett Sinclair (Roger Moore), l’aristocrate anglais et Danny Wilde (Tony Curtis), le bad boy américain, se dérouler depuis l’enfance jusqu’à l’âge adulte sur une musique que les plus de 50 ans ne peuvent oublier.

Finalement, les deux hommes ont beaucoup en commun. Nés peu après la guerre, ils ont grandi dans le monde de la guerre froide où leurs pays se partageaient le monde. Leur rencontre, lors du premier mandat de Trump est symptomatique de leur besoin de recréer un air de guerre froide, comme deux enfants qui se déguiseraient : l’un en Staline, l’autre en Reagan.

Pour Poutine, le premier coup de massue fût l’effondrement de l’URSS au début des années 90, puis un long effritement de la zone d’influence Russe en Europe de l’est avec l’absorption des anciens satellites soviétiques par l’Union Européenne dont le rayon d’attraction ne cessa de grandir pour arriver jusqu’en Ukraine.

Après l’euphorie des années 90, l’Amérique se réveilla et s’aperçut qu’elle était talonnée par un concurrent qui allait bientôt prendre sa place sur le podium des « super puissances » : la Chine. Le deuxième mandat de Trump est symptomatique d’un homme dans la tête duquel on a mis pendant des décennies que les Etats-Unis étaient les maîtres du monde et que leur pouvoir était sans limite. Le conflit actuel avec l’Iran montre qu’il y a bien des limites, des règles à respecter. Sans le vouloir, il a peut être donné un second souffle à une république islamique que personne n’aimait mais on est bien content de la voir clouer le bec à ce MAGA enragé.

Les deux hommes ont aussi grandi dans un monde dans lequel la religion perdait du terrain pour laisser sans protection des « valeurs » qu’ils pensaient immuables : peine de mort, racisme, soumission des femmes, homophobie, adoration de la force, mépris des faibles, haine du droit… A ce titre, ils se sont tous deux faits des héraults des valeurs « traditionnelles », pourfendant le wokisme.

Dans sa Chanson « Rouge », Michel Sardou (soit dit en passant, un homme que l’on peut difficilement accuser de wokisme) compare la couleur rouge à « la colère d’un homme, quand il voit s’en aller, tout se qu’il a construit, tout ce qu’il a aimé ». Trump et Poutine sont deux hommes qui appartenaient à un monde qui n’est plus et qui disparaîtra avec eux. Leur colère serait presque touchante si elle ne faisait pas autant de morts.

Edouard

Quel avenir pour les Etats-Unis ?

Qu’est ce qui se passait dans la tête de Trump quand il a parlé de l’annexion du Groenland ? Y croyait-il vraiment ? Faisait-il du buzz pour sa base MAGA qui ne voyait pas l’absurdité des enjeux géopolitiques d’une telle décision ? Toujours est-il qu’il n’a pas fait rire à Copenhague.

Cette déclaration aura finalement fait prendre conscience à l’Europe de sa vulnérabilité, découlant de sa double dépendance.

Dépendance par rapport à la Russie d’abord. Au bout de quatre ans de guerre, l’Europe continue à nourrir la Russie, faute de pouvoir s’en passer et par là même l’aide à poursuivre sa guerre en Ukraine tout en armant l’Ukraine.

Dépendance militaire par ailleurs vis-à-vis des Etats-Unis qui la soumet à son bon vouloir.

Peut-être pourrait on regarder autrement la fin de la guerre froide. Et si, loin de s’effondrer après la chute du mur de Berlin, l’URSS ne s’était pas partagée l’Europe avec les Etats-Unis.

En bon assureur, les Etats-Unis protégeaient les européens tant qu’il ne se passait rien et tentent aujourd’hui de se dérober alors que l’Europe a besoin d’eux. Ils n’ont que mépris face à l’impuissance de leur (ex ?) assuré.

En 35 ans, les deux anciennes puissances ont pris du plomb dans l’aile. La Russie ne retrouvera pas la puissance de l’URSS et ne peut que retarder l’effritement de l’ex-empire en usant son héritage.

Les Etats-Unis sont aussi fragilisés. Ils gardent la première marche du podium mais sont talonnés par de nouveaux acteurs : la Chine mais aussi l’Inde et le Brésil.

Et l’Europe ? A-t-elle aujourd’hui d’autre choix que de s’affirmer ? Peut-elle encore jouer la carte du nationalisme comme elle a fait pendant 35 ans en se voilant la face pour ne pas se rendre compte de sa double dépendance ?

Et les Etats-Unis, que deviendront ils quand ils ne seront plus à la tête du monde libre et qu’ils ne seront plus la première puissance économique mondiale ? Un Etat Voyou ? Celui des Trump des Vance et des Rubio, un far-ouest sans foi ni loi, isolé du reste du monde ? Bien entendu, derrière le « make américa great again », se cache l’angoisse d’un déclassement géopolitique.

Il y a 25 ans, à New York, quelques mois avant les attentats du World Trade Center, je me souviens avoir choqué un américain en lui disant que les Etats-Unis étaient notre ennemi.  J’avais ajouté « économiquement » pour rendre le message moins violent… nous y voilà.

Tout ça va prendre du temps et l’indépendance de l’Europe ne se fera pas d’un claquement de doigts. Les successeurs de Trump seront peut-être aussi moins caricaturaux.

Toujours est-il que la prise de conscience est maintenant irréversible. Quelque chose est en marche.

Edouard

On dirait le Sud

Il y a quelque temps, j’ai lu un article du Monde sur les villes de l’arnaque en Asie du Sud-est aux mains de la mafia chinoise où des jeunes africains (et souvent africaines), attirés par des offres d’emplois attrayantes leur proposant de leur prêter de l’argent pour les faire venir en Asie, sont en fait livrés en esclavage à des gangs, tenus d’arnaquer des Occidentaux jusqu’au remboursement de leur dette.

Je ne suis pas très regardant sur Facebook et j’ai tendance à accepter toutes les invitations, dès lors que les profils ne sont pas des invitations sexuellement explicites.

L’invitation de Herman ne faisait pas vraiment partie de cette catégorie, mais m’a tout de même semblé un peu douteuse. Dans un moment de faiblesse, et peut-être aussi par curiosité, je l’ai tout de même acceptée.

La réaction n’a pas tardé et j’ai reçu rapidement des messages, d’abord en anglais, puis en français m’invitant à faire plus ample connaissance avec une jeune femme originaire de Singapour vivant à Paris.

On sait très bien que ce qui se cache derrière n’a rien avoir avec la façade, mais il est difficile d’avoir des certitudes.

C’est là que commence le combat derrière les ordinateurs. Tout est fait pour flatter, rassurer, pour dissiper les doutes, pour que celui-ci grossisse peu à peu, jusqu’à inverser la tendance et que l’interlocuteur piégé finisse par être convaincu qu’il s’adresse à une jeune asiatique en détresse en chair et en os qu’il va pouvoir rencontrer et secourir. Bien entendu, ça ne marche pas avec tout le monde, mais les personnes disposées à échanger avec des créatures virtuelles sont souvent à la recherche de quelque chose. Et de fait, j’étais seul chez moi hier soir.

Bref, je ne savais pas trop quoi faire avec Herman que j’avais déjà retiré de mes « amis » avant-hier, mais qui m’a envoyé hier une photo d’elle prétendument prise dans un café parisien. La bloquer ?

« Et si c’était vrai ? », comme dirait l’autre. Et si Herman existait vraiment, qu’elle était vraiment perdue dans Paris et qu’elle était à la recherche d’un chevalier servant ? Même si c’était le cas, il ne fallait pas qu’elle compte sur moi, je ne suis pas disponible. Mais cette histoire de réalité m’a perturbé. J’avais envie d’en avoir le cœur net.

Alors j’ai eu une idée. J’ai un peu réfléchi en mangeant ma polenta pour trouver comment j’allais m’y prendre et puis, après le dîner, je me suis lancé.

« Dimanche, je suis allé voir l’expo zombi au quai Branly, c’était super, ça m’a fait penser à cet article Petite philosophie du zombie – Azimut ».

Herman m’a parlé de « petit jeu », peut-être a-t-elle été surprise par la tournure soudainement joyeuse de mes propos. J’ai donc rajouté un peu de sauce pour tenter de la rassurer, mais il n’en a pas fallu beaucoup pour qu’elle tombe dans le panneau et finisse par aller voir l’article.

Je me suis alors rendu sur mon profil wordpress. Quelqu’un avait effectivement regardé « petite philosophie du zombie » et l’origine géographique de la consultation était sans surprise :

Thaïlande

Et voilà, il n’y avait plus aucun doute. Le rideau était tombé et j’ai alors pensé à un énorme openspace où des centaines de jeunes africaines tentaient de briser les cœurs d’Occidentaux plus ou moins fortunés avec l’espoir de rentrer un jour chez elles.

Je n’aiderai pas la personne qui se cache derrière Herman à rentrer à Nairobi ou je ne sais où. Elle trouvera un autre pigeon, mais cette vérité me laisse un goût amer. Presque envie de lui souhaiter bon courage.

Et puis j’ai pensé au « Sud global » dont les médias parlent tous les jours et dont on ne parlait pas il y a 10 ans. J’ai pensé à ces horreurs qui fleurissent malheureusement aussi en occident, mais qui poussent mieux dans des zones géographiques où les États et le droit sont des choses incertaines. Bref, ce « Sud global » m’est apparu bien sinistre. Peut-être serait-il caricatural de dire que le « sud-global » est un empire du crime organisé. Pas plus caricatural que l’« occident décadent » rongé par le wokisme de Poutine et Trump en tout cas.

Le monde d’aujourd’hui serait-il en quête de sens ? Quoi qu’il en soit, j’ai finalement décidé de bloquer Herman.

Edouard

Quelle « grandeur » pour les « Etats-Unis » ?

Dans l’acronyme MAGA, il y a le mot « great » qui renvoie à une idée de grandeur et le mot « again » qui semble renvoyer à une grandeur perdue qu’il faut retrouver.

Pour moi, la grandeur des Etats-Unis, ce serait l’après-guerre, dans les années 60 en particulier, alors même qu’ils étaient un phare pour l’occident. Je vois sa puissance culminer au début des années 90 avec la chute de l’URSS et son déclin commencer après le 11 septembre 2001.

La puissance américaine n’est plus au XXIe siècle sur l’échiquier géopolitique, celle qu’elle était dans la deuxième moitié du siècle précédent. Les États-Unis doivent maintenant composer avec d’autres acteurs comme l’Union européenne et surtout la Chine. Par ailleurs, le « Sud global » n’est plus le tiers monde, un groupement de pays sous-développés ou en voie de développement dont le seul horizon serait de parvenir à s’approprier le modèle politico-économique occidental.

 Le « Sud global » est au contraire aujourd’hui constitué d’États qui proposent des schémas de développement alternatifs au duo « démocratie/libéralisme » érigé en dogme depuis la chute du mur de Berlin.

Toutefois, le comportement de Donald Trump ne semble pas indiquer que l’acronyme MAGA renvoie à la grandeur américaine des décennies 1945-1990, mais à une période bien antérieure.

Je vois deux signes en particulier :

– Tout d’abord les droits de Douane hallucinants qui renvoient clairement à une politique isolationniste mise en place à la fin du XIXe siècle ;

– Ensuite la volonté colonialiste (Canada, Groenland…) qui renvoie à la conquête de l’Ouest en laissant supposer l’existence de territoires vierges que les États-Unis auraient le droit de s’approprier. Il y a tout de même une certaine lucidité derrière les choix géographiques. Trump a bien compris qu’avec le réchauffement climatique, l’arctique pourrait bien devenir prochainement le nouveau point d’équilibre du Monde.

Donc, le « great » renverrait plutôt aux États-Unis de l’après-guerre de sécession, aux États-Unis du Wild West Show de Buffalo Bill mis en place en 1870, à un temps où le Ku Klux Klan faisait trembler les Afro-Américains à peine libérés de l’esclavage. Ces États-Unis, c’est aussi ceux décrits dans « naissance d’une nation » en 1915, le premier long métrage de l’histoire du cinéma.

Bref, loin de renvoyer à une puissance géopolitique, le mot « great » semble plutôt renvoyer au bien-être d’un âge d’or perdu et largement fantasmé.

Pour moi, la réélection de Trump a été la réaction un peu désespérée d’une super puissance qui se sent déclassée dans un Monde dans lequel elle ne trouve plus sa place. Donald fait rêver sa base, mais le réveil risque d’être douloureux.

Espérons que l’Amérique de demain redeviendra le gardien des valeurs qui ont fait sa grandeur. On pourrait déjà rappeler aux électeurs de Trump que la statue de la Liberté est arrivée dans le port de New York en 1886.

Edouard