Azimut

Frankenstein

J’ai presque abandonné mon blog, je lis moins et plus du tout de classiques. Frankenstein traînait au fond de ma sacoche du boulot depuis deux ans. J’avais essayé de le lire, une fois, mais sans succès. C’était devenu la lecture improbable avec laquelle passer le temps si je me trouvais dans un bunker antiatomique ou si j’étais enlevé par des extraterrestres.

Et puis, il y a quelques semaines, j’ai décidé de reprendre la lecture du célébrissime ouvrage de Mary Shelley sorti en 1818.

Je ne me souviens pas avoir vu de film avec Frankenstein même si, comme tout le monde, j’ai vu les images du monstre incarné par Boris Karloff.

En fait, je ne savais pas grand-chose du monstre en dehors du fait qu’il était laid, méchant et qu’on voyait des boulons fixer sa tête. Je savais aussi qu’il avait été créé par un savant fou à partir d’organes prélevés sur des cadavres. Je me souvenais de l’acte créateur et de l’éclair venant apporter sa force au monstre. Bref, j’avais compris que son histoire rejoignait les histoires de créations humaines devenues incontrôlables.

Robert Walton, un jeune homme ambitieux, s’est aventuré dans les glaces de l’océan arctique pour découvrir le pôle nord. Un beau jour, il observe de loin un être gigantesque sur un traîneau tiré par des chiens. Peu de temps après, il recueille Victor Frankenstein, à demi mort, à la poursuite du traîneau, et qui lui raconte tout.

Frankenstein n’est pas le nom du monstre, mais celui de son créateur, Victor Frankenstein. Le livre raconte bien son histoire et forcément, celle du monstre auquel il est lié.

Les adaptations du vingtième siècle ont effacé Victor et fait du monstre un personnage autonome. Pourtant, toute l’histoire tourne autour de ce lien et on se demande plus d’une fois si le monstre a bien une existence physique en dehors de la tête de son créateur. On n’est pas loin du Docteur Jekyll et M. Hyde, publié 70 ans plus tard, mais, contrairement à Stevenson, Shelley laisse planer le doute. La construction épistolaire du roman et l’absence de narrateur sont à cet effet parfaites pour préserver l’incertitude.

Le monstre est un sommet de solitude. Il est rejeté de tous du fait de sa laideur, y compris par son créateur. Sans parents, sans famille, sans amis, il n’a d’autre choix que de devenir l’acteur de l’effroi qu’il suscite et ses meurtres sont les seuls moyens qu’il trouve pour donner un sens à son existence. Sous une apparence inhumaine, le monstre devient ainsi presque touchant alors même que Victor, derrière son apparence lisse et irréprochable, brille surtout par sa lâcheté et son irresponsabilité. Incapable d’assumer les conséquences de ses actes, ce n’est qu’un Dieu raté.

Frankenstein est aussi une réflexion sur le progrès scientifique. L’expédition de Walton sera un échec, mais au moins, l’équipage s’en sort vivant. Les tentatives de Frankenstein pour convaincre Walton de continuer le voyage alors même qu’ils sont voués à une mort certaine, prouve une fois de plus qu’il a perdu toute humanité. Le monstre n’est pas celui qu’on croit.

Édouard